ЗАО "АиФ" приобрело здание в Малом Левшинском переулке у "ЭПИцентра" по договору от 7 ноября 2006 года, однако зарегистрировать право собственности на него так и не смогло.
Данный процесс объединен в одно производство с иском ЗАО "АиФ" к РОО "ЭПИцентр" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Этот иск арбитраж Москвы также отклонил.
В апреле производство по делу было приостановлено. Юрист "АиФ", аргументируя необходимость приостановки процесса, пояснил, что в июле 2010 года Хамовнический суд столицы признал сделку недействительной, посчитав, что в действиях председателя РОО "ЭПИцентр" Алексея Михайлова усматривалось "намерение по неправомерному использованию денежных средств от продажи здания".
Однако в 2011 году Дорогомиловский суд Москвы вынес оправдательный приговор по уголовному делу в отношении Михайлова, не согласившись с версией следствия о том, что Михайлов планировал завладеть деньгами от продажи здания, отметил юрист "АиФ".
По его словам, "АиФ" на основании оправдательного приговора подали заявление о пересмотре решения Хамовнического суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ранее адвокат Михайлова Николай Клен сообщал, что в 2006 году его клиент был избран председателем совета центра политических и экономических исследований "ЭПИцентр", членами которого состояли всего 11 человек.
Как сказал адвокат, в 2006 году "ЭПИцентр" продал здание в центре Москвы, которое принадлежало ему на правах собственности, издательству "Аргументы и факты". Клен пояснил, что "Михайлов и его коллеги по "ЭПИцентру" не знали, что к тому времени Григорий Явлинский, который ранее был смещен с поста руководителя "ЭПИцентра", передал здание в аренду на 49 лет партии "Яблоко".
По словам юриста, политик посчитал продажу здания "АиФ" незаконной и обратился к властям столицы с просьбой разобраться в этом деле, после чего правоохранительные органы завели на Михайлова уголовное дело по статьям "мошенничество" и "отмывание денег". Однако суд полностью оправдал Михайлова за отсутствием состава преступления.
Ранее "АиФ" обратились в арбитраж с иском к "ЭПИцентру" о признании права собственности на здание и к управлению регистрационной службы по Москве - о понуждении зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.
Спор дошел до Высшего арбитражного суда, где в ноябре 2009 года оба требования были отклонены. Встречный иск "ЭПИцентра" о признании договора купли-продажи недействительным также был отклонен.
По материалам:
РАПСИ
